很基本的事实不一致，说明有人在说假话

主持人：这次对韩寒的这种质疑，也有反质疑。我说的反质疑，就是很多的文学创作者，他们也认为在文学创作的领域，这个想象的话，是没办法用科学或者是理工的逻辑思维来做这样的推理。这可能是一个比较多的说法。

方：我们现在对他做的这些文本的分析，基本上不涉及到科学的领域，除了说里面有医学的这部分以外。像这种逻辑的分析，逻辑的推理，对时代背景的判断，这个跟科学没什么关系。

主持人：舟子，你说“骑墙派”这个“骑墙”的那个文章里，其实我也提过。我说不同的人，在不同的时间或者说，同一个人描述同一个故事，他确实会有出入，是确实有不一样的地方。这个确实是和十几年前，我觉得韩寒他的解释我也能够接受，类似于这样的事。

方：看你是涉及到什么样的事件。他那个回忆，那个描述是很早的就已经出现了。比如说韩寒他爸写的那本《儿子韩寒》，第一本是2000年写的，那是非常靠近事情发生的时候的，不是说十几年以后我再回忆。

主持人：就是当时的情况，我觉得一两年也好，就是不同人的对同一个事物的描述，确实有可能出现不一样的情况。

方：那不可能出入这么大，对吧？我觉得这是一个重大的事件，不是说那种一闪而过的小事情，这不是。是一个很大的事件。

那为什么大家在回忆这个重大事件的时候，即使经过那么一两年，那里出现这么大的偏差？包括萌芽的编辑当时的说法，接受央视《对话》节目的说法，那也是2000年，才隔了一年。

主持人：但辩解者也可能会说，正好说明他们是没有问题。因为如果有问题，他们会统一口供。

方：统一口供，是面临着别人质疑的时候才可能的。他们根本没想到，以后会面临到别人的质疑，根本没有想到要去统一口供。

主持人：还有就是，比如说对于重大事件，因为我也切亲经历。我感觉，尤其我高考的时候，我拿到录取通知书的时候，我当时的反应，我说我跳起来了；我当时说了什么话，我真的好多事情不记得了。反而是我爸爸可能会记得。

但是可能我多少年前，我4岁的时候挨过一次打，因为我说了一个脏话挨了我妈一巴掌，我记得非常清楚，就是这个重大事件。可能每个人对此是不一样的。

方：这个不一样，你那个比如说你当时的表现是什么的，这个是属于比较模糊的，你也许记不得。

但是你高考通知书是谁收的，这种细节应该是很记得的：是你爸收到的，首先看到了；还是你先收到了？是他告诉你的，还是你告诉他的?这种是一个很简单的事实，是不会搞混的。

就象你收到以后，当时是跳起来了是什么的，这个是属于一些比较无关紧要的事情；如果说记不住，这完全是有可能的。

所以我说的是一些很基本的事实：究竟是谁看到了新概念作文大赛，首先看到的，是韩寒爸爸看到的，然后告诉韩寒的；还是韩寒看到了，还告诉他爸爸的？象这种，我觉得是非常简单的事实。

主持人：他们说得不一样，这能说明什么问题呢？

方：这说明对于这件事，有人在隐瞒，某一个基本的事实，有人在说假话。为什么？这是很重要的一个。

为什么他爸爸要说是韩寒告诉他的，而不是像韩寒说的，是他爸爸替他去投稿，他根本都不知道。这是他几年前接受电视采访时这么说的。

他爸爸意思是说，韩寒告诉我，他已写好文章了。这里隐含着什么意思？就是说，我，就是韩寒的爸爸，其实我对这件事是没有过多参与的。对吧？

那么，如果按韩寒以前那种说法，是我根本不知道，是我爸爸替我投稿的。那么你这些文章，是由他爸爸代笔的可能性那就更大了。

我100%肯定他是代笔的

主持人：但我可能倒觉得，就是有的时候，比如说韩寒，我在想，比如我身临其境的去想的话，我可能为了体现出我对这个事情的无所谓，我故意撒一个小的谎，善意的谎。

这有可能的，因为小孩有的时候他会吹牛啊，或是什么的。我觉得这也是一个很正常的。

方：这两个版本，让我说更相信哪个版本？我更相信韩寒的版本，因为那个时候他没必要说假话。但是他爸爸有必要的，他爸爸是为了撇清这些文章跟我的关系，而强调是韩寒写的。所以说，是韩寒自己看到的新概念比赛的启事，然后自己准备了文章，然后来争取我的意见。

主持人：我还是觉得生活中真的有很多种可能性，你有没有觉得？

方：你单单挑出某一个事件来，你要来解释是可以的，也许还能说得通，这种发生可能是个意外。

我现在说的是，比如我说找出十几条疑点，但最后都指向了同一个结论。你也许从某一个疑点说出来，然后辩解一翻，这个疑点拿出来又辩解一翻。

主持人：你是说这些疑点的概率，全都集中在一个事实，对吧？

方：对，对，对。所有这种疑点都指向了一个事实，那么这个事实成立的可能性是非常强的，非常大。

主持人：那你现在认为，韩寒的代笔问题，如果用1%到100%，你用哪个数字？

方：我就是100%，我肯定他是代笔的。

主持人：你用这样的肯定？

方：对。

主持人：但我依然认为，不止我，很多人都这样认为，这个事情是无法证实的，包括那次你和石述思 （t.qq.com/shishusi） 的那个辩论。

方：对啊，就是有些人就是说，你靠这种间接的证据你没法证明。事实上，靠间接的证据是可以的。比如说我现在把这个事件拿到网上去，然后让陪审团来投票。

主持人：我们没有陪审团。

方：我是说，就是同样有这么一个刑事案件，比如有个杀人的案件，但是你没有视频把整个事件录下来。但是有非常多的间接的证据，都指向这个人，那么这个是可以定案的。很多的案件实际上是这么定的。

你必须要一一的来分析，来反驳，但是我现在看不到。现在你们，比如说“骑墙派”是支持韩寒的人，只是泛泛地说，你这些都说明不了问题，可能有别的解释。

你把所有的这些解释，你一一的列出来，然后你不能说拆东墙，补西墙，然后不停地说，这个是例外，那个是例外。你现在是要一一地把它给解释了。

但韩寒他现在没法一一解释。他只是避得就轻，捡出那么一条，比如说像《求医》那篇文章，我们现在列出了有十几二十几条疑点，他就列出了一条，说那个墙上有礼貌用语，只有这么一条，还说你看到直到现在，华山还一样有这个礼貌用语。

好，我承认，我这十几条里，也许有那么一两条两三条，在某一个地方还能找到这种历史。

主持人：包括小姑娘啊。