四、中国语学的特色探求

　　中国语言研究，应该旗帜鲜明：面向世界，面向时代需求；根在中国，根在民族土壤。我们重视学习和借鉴国外理论方法。在这一点上，要承认自己的落后，要看到自己同别人之间的差距，要把握研究工作的先进走向。作为汉语研究工作者，我们又应该重视“研究植根于汉语泥土，理论生发于汉语事实”。讨论国学，不是要回归到国故，而是为了弘扬国学的精魂。把学习别人长处和创建自己特色结合起来，处理好“向”和“根”的关系，才有可能真正出现与国际接轨的局面。

   　汉代木简

　　我们应该旗帜鲜明地提倡形成语言学的中国学派，提倡、探求和凸显中国语学的特色。

　　古为今用、外为中用，这无疑是正确的选择。国故意义上的国学，无力因而也不能直接促进国家文化的大发展；纯引进意义上的今学，也总避免不了水土不服的缺憾。无可怀疑，跟文字、训诂、音韵等相比较，无论广度还是深度，中国现代语学的面貌都是全新的。但是，在国际学术交往中，却显露了明显的弱点，比如原创性学说缺乏、创新性理论不多、学术风格不明朗，因而处于弱势地位，根本无法跟别人平等对话。说千道万，中国语学要得到长足发展，最重要的是提倡形成“语言学的中国学派”。2004年，《汉语学报》发表了《以学派意识看汉语研究》的文章，作者指出：学派是学术研究领域走向成熟、发达和繁荣的标志，所谓学术的繁荣，就是学派、流派之间的竞争的果实。伟大的思想，只能在学派的争鸣与摩擦中产生。汉语研究中学派的形势不明朗，这是一个事实。没有学派，就没有该学科的国际地位；没有国际地位，则从根本上取消了我们的国际交流的话语权。这篇文章发表以后，产生了相当大的反响。

　　要形成语言学的中国学派，就必须强调语言研究的“自主创新”。什么叫“创新”？“创新”本身就是一种独创性的行为或成果，本来就是“自主”的！可是，如果这么咬文嚼字，绝对是十足的书呆子气。正如国学是相对西学侵逼而提出的概念一样，“自主”创新针对的是“他主”创新。提出“自主创新”，是在高屋建瓴，是在主张弘扬民族智慧，是在强调国家兴盛之“大我”。许多人喜欢读金庸小说，我是其中一个。王重阳和林朝英原是一对天造地设的佳偶，却没有结合，这是因为二人武功既高，自负益甚，一直至死，争竞之心始终不消。林朝英创出了克制全真武功的玉女心经，而王重阳不甘服输，又将九阴真经刻在墓中。只是他自思玉女心经为林朝英自创，自己却依傍前人的遗书，相较之下，实逊一筹。王重阳很清醒，作出了“自创”高于“依傍”别人的判断。

　　只要形成了语言学的中国学派，自然而然就会出现中国特色的语言学。科学无国界，这话绝对正确。不过，要看怎么理解“科学”和“无国界”。“中国特色数学”、“中国特色化学”、“中国特色物理学”的确不能说，然而，是否可以用此来证明“中国特色美学”、“中国特色史学”、“中国特色政治经济学”也不能说呢？好像不可以。且别说人文社会科学，即使是属于工科的建筑学，由于跟社会因素人文因素有很深的渊源，也完全可以提“中国特色建筑学”。至于“无国界”，是否就等于说任何门类的学科都没有国家特色或民族特色呢？是否也可以理解为科学属于全人类，科学成果为全人类所共享呢？语言学是一门具有社会性和人文性的学科，提“中国特色”是无可指摘的。在国家提倡振兴民族文化之时，强调“中国特色”，更有导向性的作用。

　　当然，中国语学要形成和凸显自己的特色，绝非易事，需要做长期而艰苦的探求工作。