【事件】 诗人疾呼“文学死了”

　　10月24日，诗人叶匡政发表博客文章《文学死了！一个互动的文本时代来了！》，称文学是旧时代的恐龙，“它已经死了，它的躯体正在腐烂。”

　　叶匡政洋洋洒洒写了3000多字，论证了文学死了，并于近日在现代文学馆的一次会议上宣读。“就像1919年以后的文言文和古体诗，就像我们今天的邮票，它似乎还活在一些人中间，但已丧失了任何存在的意义。”他还称，网络聊天记录、博客短文与回帖、手机短信等，将成为新的经典，“一个人人平等的互动文本时代已经到来”。

　　昨日，叶匡政再次发文《揭露中国当代文学的十四种死状》，称不仅文学死了，包括文学批评、文学史、文学教授、作家协会、作家、文学奖等在内的“文学项目”都已经死亡，每一项下面还列举了死因。

　　【爆料】 此诗人靠文学书赚钱

　　叶匡政的系列言论引起哄然大波，在新浪博客以及各大论坛，支持者与驳斥者针锋相对。支持者认为他点到了当代文学的一些“痛处”，驳斥者则反问：屈原、李白、曹雪芹、鲁迅虽然伟大，谁敢保证以后不被后人超越？

　　还有很多网友讽刺叶匡政像“泼妇骂街”，“有些所谓的文人如此，动辄洋洋洒洒的长篇大论，稍有心得便大放厥词”。

　　有意思的是，叶匡政的言论在文学圈内部也遭到反驳。认识他的另一名诗人周瑟瑟在《文学不死论》中爆料说，叶匡政实际上是幕后的出版人，出版过残雪、刘索拉等人的书，“叶匡政靠出版长篇小说就赚了不下百万银子，现在居然说什么文学死了！”

　　【进展】 北大教授加入论战

　　网上相互攻击热闹的同时，北京大学中文系教授陈晓明也发表评论，对此不以为然，讽刺说“‘文学已死’这个老话题早就该死”。

　　陈晓明表示，早在3年前和10年前，他就分别写过文章回应这样的问题。而“小说已死”或“文学已死”的话题，在上个世纪60年代，就被美国文学评论家提出谈论过。“网络上以为是什么了不起的惊人之论，又抓住一根热闹的稻草，这实在是一个老掉牙的话题。”