话赶话，没好话。如今的作家们比赛着谁比谁狠。韩寒说，我如果当了作协主席，下一秒就解散中国作协。谈歌说，要是我当韩寒他爹，那下一秒就把他打死。韩寒是作家，不过不是作协会员，这个帅哥最喜欢的身份，大概是赛车手什么的；而谈歌则是一名专业作家，还是一个省作协副主席。韩寒是票友，谈歌是演员。

    设想一下，当听到有这样一场文学的PK时，我们兴奋的、好奇的、期待的乃至鄙夷的，是文学本身吗？是，好像又不全是。紧接着，我们就看到了韩寒和谈歌这样一些非文学的喧嚣。这样的喧嚣固然可以满足我们看热闹的期待，有人说大话，有人就骂爹，众人跟着一起哄，自然就形成了一个吸引眼球的事件。可问题是，文学呢？

    在要死要活的氛围中，文学只能退隐到沉沉的暗夜；在“你爹你妈”的语境中，文学只能存身于个人世界的某一个角落；在自以为是的心态中，文学大概只能蜕化为一种抢白或者遭人抢白的说辞。取消作协的韩寒，比喻不当的谈歌，其实都没有沉下心来好好说话，也缺乏一种好好说话的“动人的氛围”（余秋雨语），现实如此，谈何交流？

    先说韩寒。取得极大市场成功的韩寒气盛大言，本也算不得什么过分的缺点。他的气盛，很多时候还可以理解成一种才华横溢，一种激情四射。在我们的文学传统中，唐时李杜宋苏轼，柳永，“有井水处便有柳词”，向来不乏大大的才子。可问题是，才华横溢也并不意味着就取得了放言无忌的资格。

    就作协存废问题，早在2007年11月，接受《南方周末》访问的韩寒就说，“作协一直是可笑的存在”，“为什么我们中国一直没有特别好的文学作品出现？我一直认为作协是罪魁祸首。”……这样一些完全缺乏常识的大言、狠话，在当下居然有市场，也能够从一个侧面印证思想文化界的混乱。狂妄是表，混乱是里。表里之间，则是被裹挟了的公众和堕落了的文学。其实，温柔敦厚之外，我们还一直有一个乖张悖逆的狂妄传统，偏偏这种狂妄往往能够迎合公众被抑制了的情绪和意志。从现在网络民意时不时流露出来的暴力倾向，可约略捕捉到这个传统。

    韩寒既已放言无忌，而副主席谈歌的回应表态，即便是所解释的“比喻不当”，也大失水准。考较起来，韩寒“取消作协”论，尽管话语极端，不留余地，但仍限于探讨问题的范畴。你可以不同意，也可以不予理睬，就当耳畔风，但你也不可以胡乱比喻，爹呀妈呀地瞎说。

    也用一个不恰当的比附，作协暂比名门正派，讲究的是堂堂正正，适度有序。即便被人追寇入巢穴，也不能乱了阵脚、失了章法。张嘴就乱用比喻，只会给大家一种理屈词穷、气急败坏的印象，无补于“作协存废”的辩论，无助于网络文学擂台赛的点击率，一旦公众心生厌恶，怕是文字再好也回天乏力了。

    客观地说，30个省作协主席副主席参与网络文学大赛，本来是很有意义的一件事情。一时落下风，未必就证明了传统文学的落败。更何况，文学的具体情形千差万别，很复杂，所谓名次之分，不过是一种权宜的说法，“文无第一”嘛。打打擂台，在交流中互相丰富，于公众是幸事，于文学也是幸事。

    文学毕竟不是意气之争，太狭隘了，不止会失掉“淳风俗”、“致尧舜”的功能，也会让大家都走掉。想想看，在口水中浸淫的，还能算是什么好的文学；拒绝交流、惟我独尊的作家，还能算什么好的作家？口水飞飞，你来我往，承载国人心灵的文学怎么这么倒霉！（黄羊滩）