一则关于《新规范汉字表》即将出台的新闻——《今后取名用字只限八千余个》，见诸于报端或网络，读后不禁让人困惑，难道规范汉字仅仅是为了“我国新生儿的取名用字必须从中选取，乱取名、取怪名的现象将得到遏制”。就这个出发点？

     规范汉字最根本的出发点是什么？根本点应该是为了人们生活生产实践活动的广泛应用，必须经济实用方便快速；还要适应电脑应用汉字这个新课题。1976年颁布的第二套简化字方案虽然受诟病诸多，但也并非无可取之处，有些字民间还流传使用，具有极强的生命力，是否可以吸收使用？假如是重在恢复一些繁体字，是万万不可取的，诸如新闻透露，把“灯”恢复为“燈”，笔者认为是没有必要的，日常中人们图方便还是只识“灯”，不认“燈”的，而用电脑输入“燈”时，其与“噔嬁璒磴竳簦覴豋镫镫僜墱嶝櫈隥霯”并列一起，就象辨认穿着统一服装的多胞胎，实在是费劲难找；另外是制作广告时，用“灯”比“燈”更经济实惠，这就是虽然第二次简化字方案只试行了几个月，但它的“遗毒 ”至今都没有完全消除，比如“仃（停）车场”之类的写法仍时有所见的原因。

　　但是，执规范汉字牛耳之专家之说法却让我们感到困惑，甚至失望。如见于“央视”以及报端和网络的《新规范汉字表即将公布》：中国语言学会副会长、北师大教授王宁说，我对三种简化是不认同的。一是“同音替代”，比如干犯、干净、干部、主干，都是用的同一个“干”，这过于简单了，不利于理解。二是“符号替代”，像是邓的又部，灯的丁部，澄的登部，在繁体字中都是登，简化之后，反而成了三个字，这就使简单问题复杂了，也不利于理解。三是“草书楷化”，一些简化字是用草书代替了正楷，草书与楷书之间很多是不协调的。这些问题，要逐渐改正，这次的新规范汉字表作了一定的纠正，但还没有大规模地改。

　　如此说法，笔者认为，一是“同音代替”本身就是一种理解，不须过多的理解，像拉丁文就是几个字母组合，又如何理解？“过于简单，不易理解”，过于复杂，更难理解；二是“符号替代”之“灯”、“邓”说，孰简单孰复杂不必赘述，而哪一种更方便实用，并且更适合电脑应用，教授是否考虑过，不得而知；三是“草书楷化”这个问题，既然前人已为我们开好了路，又经这么多年的推广普及使用，早已约定俗成，却故弄“不协调”之玄虚，有无必要“逐渐改正”， “这次的新规范汉字表作了一定的纠正”是否矫枉过正？也许民间应用已难于“纠正”，也许一百年都“纠正”不了！因为纵观汉字发展史是化简容易复繁难。

     总之，规范汉字是必要的；但是，弄不好是要付出重大代价的。而从新闻里透露出的讯息看，出发点或是仅仅重在为了规范姓名是不够的；或是口里念着“恢复繁体字的代价太”却受当前一些“汉字复繁”舆论的影响，就随便“针对简化字的一些问题”进行所谓的“改进”与“调整”，实则是借故恢复一些繁体字，这也是不妥当的。让人困惑的是，执牛耳之专家学者还如此思辨不清，甚至认知与理相悖，却仓促宣布《新规范汉字表》即将出台。这样重大的事情，难道不要经全国“人大”通过？

当然新闻也透露“新规范汉字表已经进入相应的行政程序，将很快公布”。这话让人困惑的还有，这里行的仅仅是“行政程序”而不是“法律程序”，并且连“行政程序”都还在过程当中，就断言“将很快公布”，这无非说明这个“行政程序”也只不过是流于形式罢了，主要还是少数“权威专家”说了算。这岂不乌龙？乌龙，真够乌龙！

                                             2009.4.16