忽一日上网，却见网上一文，题目惊人：《70后的墓志铭，80后的冲锋哨》。文中显露，个别80后的性急之辈，已拔刀指向十年方磨一剑的70后……于是得此题目，欲对新一代诗人的诗歌现状及论争，说说自己的看法。之所以用这种轻松的“娱乐”方式介入诗歌，完全是出于本文不对任何所谓的“诗歌史”负责的初衷，仅仅是自己有话要说、一吐为快！

【事件】七剑八刀：左右互搏的新生代诗歌

1

    《70后的墓志铭，80后的冲锋哨》一文，其实是一篇关于《70后诗歌档案》、《80后诗歌档案》出版面世的“综合报道”，缘起自然是今年1月8日首次在70后诗人刘春博客发布、随后被多处转载的“《70后诗歌档案》、《80后诗歌档案》亮相北京春季图书订货会”的消息。
　　
    我不知道那篇《70后的墓志铭，80后的冲锋哨》的“综合报道”出自何处（据说是蓝星论坛，但从未上过），而是在被转载到70后诗人阿翔的博客后才看到的。而此时，阿翔和诗人苏省已经分别撰文，对之予以“讨论”。我注意到《70后的墓志铭，80后的冲锋哨》一文中，有两个论点十分抢眼。一个是：“借助80后的新锐势头和探索性、试验性的写作方式，在一定程度上可能带动《70后诗歌档案》的销路”。该论点理由就是两书是“捆绑销售”的。紧接着是第二个观点：“《70后诗歌档案》由70后诗人中一位‘可以忽略不计’的诗人担任主编，可能直接影响了该书的公信力和作为诗歌史类书籍的严肃性。一位不愿透露姓名的70后诗人表示‘与《80后诗歌档案》相比，《70后诗歌档案》更像一本大杂烩，这本书如果编者不是刘春而是备受争议的诗人沈浩波来编会好得多。’”由此，关于70后与80后两个选本及两帮诗人谁高谁低的论争，以及谁更适合编选“档案”的论争，就此展开！
　　
    那篇“综合报道”更具挑衅的话还在后头。文中说，《80后诗歌档案》编者丁成在接受媒体采访时谈到“一代人的墓志铭，一代人的冲锋哨”其言下之意就是“70后的墓志铭，80后的冲锋哨”……一时间，个别正愁找不到机会的80后诗人开始把矛头指向了70后。好像，PASS70后的时间已经来了？
　　
    看完整个报道，我这个一贯不喜欢“吵闹”的人也坐不住了。我立马想到的两个问题是：70后和80后，为什么总是谁都不服谁呢？为什么新一代的诗人（在我眼里70后和80后等，都同属于新一代），都要这么急于登台和争名夺利呢？
　　
    时值70后诗歌十年之际，近段时间本人正欲撰写一篇关于70后诗歌发展与现状的文章，却不想话题却突然从两个选本（阵营）的“争吵”开始，实在是始料未及。先不说别的，有个观点我早已有之：80后少数诗人虽然延续了“口语”等，但80后诗人总体远没有70后诗人的先锋性和创新性强。在我看来，80后不少诗歌的形式单一、语言浅白、口水泛滥……反而是几位语言趋于“正统”的诗人如唐不遇、熊盛荣等，质量上乘些。其他很多人的语言尝试，即使不说差劲，至少也可以说还在摸索试探阶段吧！
　　
    关于这一点，本人绝对不是信口开河，有《诗选刊》“2007年代大展”为证（该期50年代部分和90年代部分编选最佳）。这个大展里面的80后诗歌给我的感觉就是：理应当比70后更先锋更活力更新鲜的80后作品，反而多是软绵绵的、没有多少创新的，趋于老套的、空抒情的居多，冲击力就更谈不上了。当然，这一期的70后部分也不是最佳阵容（我不是说编选得不好，而是本次编选有不同的“侧重”）。但80后正是发端的时候啊！这个时候的作品你不说要有好重的份量，至少得有鲜明的风格区分和激情吧！所以从这个意义上讲，80后的整体力量显然还不强，有何资格和力量来PASS当哥的70后呢？说得不好听点，80后的厉害角色，还远没有“下半身”的沈浩波等诗人在70后出场之初的豪气、个性与锐气，还远没有下半身的写作对于改写当时的诗歌格局来得有价值。我觉得，80后一代人的思想走向和高水准作品体量，尚未建立。

2