[内容提要]泰国文学传统中存续着丰富的印度诗学元素。印度巴利文诗学理论是泰国诗学的本源，其中影响最大的是味论和庄严论。印度诗学的部分原理在泰国被接受并对古典文学产生深远影响是基于印、泰民族文化传统和文学传统的相似性。两国诗学的相异特征则体现了民族审美经验的差异，以及泰民族在吸收异质文化过程中对原创诗学的分解、融合、改造和发展。
　　
　　印度作为东方文明的发源地之一，历史上对东南亚的影响是深远的、多方位的。印度文化进入东南亚大致是在公元前后。我国史籍和西方学者的著述对此多有记载。13世纪中叶泰国的第一个王朝——素可泰王朝建立之前，印度文化在这片领土上的影响已达千年之久。印度文学，作为宗玛尼》在语言修辞方面对诗人提出了这样的要求：诗人应该懂得暹罗语(泰语)、高棉语、摩揭陀语(锡兰人传统上认为，摩揭陀语即巴利语。实际上二者在语法上存在差异。)等。这说明当时泰国诗人的诗学修养离不开印度的巴利文和柬埔寨的高棉文(柬埔寨是比泰国更早接受印度文化影响的国家，印度文化对高棉文化的影响更为深刻)，同时也从一个侧面证明泰国诗学源流与印度诗学密切相关。《金达玛尼》虽然很难说是一部真正意义上的诗学论著(它更像一部泰语教科书。此类形式的教科书在古代南印度、锡兰都有)，但它却清楚表明，泰国诗歌的文学样式相当一部分是在印度梵文、巴利文诗歌样式的基础上经过改造之后生成的。书中所引经典诗歌及其修辞(庄严调义庄严，在对诗德的阐释中，也涉及音庄严。至于其他，则如作者所说：“庄严内容繁多，无从盖述其祥”，因而没有涉及。
　　泰国从这部巴利语诗学著作中吸收了诗德、庄严、味三种理论。关于诗德，彦姆·巴帕通(Yaem Praphatthong)认为，其实“泰国人也没有严格遵循《智庄严》中诗病和诗德的(判断)准则，因为泰语的特征和这部诗学著作中阐释的巴利语一梵语相去甚远。”这里所指的是，泰语是汉藏语系的语言，是没有形态变化的孤立语，而巴利语一梵语则属于印欧语系的语言，形态变化特征十分明显。因此，泰语不可能照搬巴利语一梵语诗德的全部准则。泰国所接受的只是诗德中最具普适性的部分，如诗应“清晰”、“易解”等.