读博文《美国为什么出不了思想家？》（凤凰网09.9.16），我认为作者立论失之论偏颇；觉得作者所理解或所认知的思想家过于狭义。按作者所言美国出不了思想家或者只有少量几个思想家，为什么美国在如此短的时间内却能如此高速地发展？那岂不是思想家越少越好，或者干脆不要思想家了吧!

    中国当代思想家邓小平的理论核心点之一，就是发展才是硬道理。进步的思想家阐述的理论或要讲明道理的目的,就是为了推动社会的文明与发展。总览美国两百多年的发展史能取得如此巨大的成就，其中一定是会有很多硬道理起了作用的。这些“硬道理”的制造者即为思想家，没有社会的发展与进步，哪有硬道理？没有硬道理哪有思想家？难道美国拥有的思想家数量真的就像你所数，寥寥几个？

    我觉得信手拈来就有一大帮，比如美国经历了四十四届总统，历任总统都经过民选产生。而在激烈的竞选过程中都要兜售各自的思想与理念，而当选之后又要付诸实践，难道说他们不是思想家而仅仅是政治家？除此之外，其他如“我有一个梦想”的马丁·路德，“假如给我三天光明”的凯伦·凯勒，恣意制造“星球大战”的卢卡斯，大胆预测“后天”的戈尔····真是数不胜数，可以说美国是一个思想十分活跃的国度，美国一点也不缺思想家。

    或者你可以说，他们只不过是持有一些观点而已，算不上思想家。但是我要问你，唐朝人崔颢也只有《黄鹤楼》等一两首诗传世，他算不算诗人？中国文学史能不能把他的姓名抹掉？今桂林人黄婉秋也只主演过一部电影《刘三姐》，云南白族姑娘杨丽坤也只主演过《阿诗玛》等一两部电影，难道说她们不能算是电影艺术表演家？中国电影史能不能把他们的名字抹掉？同样道理，有时候仅仅是某个思想者的一个观点，就能产生非同寻常的社会影响力，就可以称之为“思想家”。历史无法抹掉他们。

    真不知道你的“思想家”标准尺度是什么？如何衡量？

    美国出不了思想家是不是客观事实，或许还要作一些总结。美国与历史悠久的欧洲或者亚洲一些国家相比，或者思想家是少了点，也许是事实，但是美国的历史很短，与之仅有的同期两百多年相对比，孰多孰少，还需请您做个换算，才能弄个明白。换而言之，美国就算是出不了思想家又有什么要紧的；要紧的是国人少一点妄自尊大。

 
     注：《美国为什么出不了思想家？》见《卫金桂的博客》（凤凰网·2009.9.16）