作者： 夜行者

   率团来华访问的美国耶鲁大学校长理查德·莱文16日在接受采访时说，中国大学进入国际一流行列只是时间问题，中国近年在高校建设上取得了长足进步，中国的大学发生了很多变化，比如建成了更多一流的教学设施和条件优良的研究所、实验室和学生宿舍。希望在未来２０年里能有中国大学进入世界一流行列。成为世界一流大学需要有优秀的学生和优秀的教师队伍。我不怀疑中国重点大学里的学生素质跟世界其他大学生一样优秀，但中国的教师队伍需要在世界上成为自己所在的学术领域的带头人，而建设优秀的教师队伍需要时间。（5月16日新华网）

    是不是真的在有了大师之后，中国就能像发达国家的大学一样成为世界一流呢？我想，耶鲁大学校长理查德·莱文这个答案是值得怀疑的。我记得任过浙大校长的竺可桢先生一到浙大上任就这样："一个学校实施教育的要素，最重要的不外乎教授的人选，图书仪器等设备和校舍建筑。这三者之中，教授人才的充实，最为重要。"按今天的眼光看来，他的教育理念不但正确，而且具有前瞻性。学校实施教育的要素包括硬件（图书仪器等设备和校舍建筑）与软件（教授），而软件相对于硬件来说更为重要（这一点与梅贻琦的"大学之大，非大楼之大，乃大师之大"教育思想不谋而合）。竺可桢还对他所提出的教育思想进行说明："教授是大学的灵魂，一个大学学风的优劣，全视教授人选为转移。假使大学里有许多教授，以研究学问为毕生事业，以作育后进为无上职责，自然会养成良好的学风，不断的培植出来博学敦行的学者。"时下，我们并不是真的缺少大师，虽然好多大师还没有达到泰斗昆仑的高峰，但其成就至少也足以令人高山仰止，景行景止。但是，为什么我们如今的高校为什么培养出来的学生像王小二过年--一年不如一年呢？为什么学术腐败会成为高频率用词、剽窃抄袭成为家常便饭呢？为什么为了献媚出卖学术良心、为逃避谴责而粉饰历史等等现象不断发生呢？我觉得在大师与大楼之外，还有教育制度在左右这一切。否则，我们无法解释上述在有了大楼、大师之后还会出现如此教育乱象。

    因此，我想说：大学之大，先有大教育制度，尔后有大师。大楼？锦上添花也。谁要不信教育制度应在大师、大楼之先，先回答清大教授陈丹青为何怒抛教鞭？