网友“魑魅魍魉2009”，上海的一位普通IT技术蓝领，在地铁站无意之中捡到江西、浙江两省官员公款出游的详细资料并在网上曝光，顿时在互联网上引起强烈反响；经《中国青年报》12月8日的采访报道和《报刊文摘》12月12日的摘发，进一步引起全社会的关注。至此，我国官员公款出国旅游的黑幕首次被公之于众，令全国人民“大开眼界”，义愤填膺。
    此“魑魅魍魉2009”正气可感，勇气可嘉。而不管事情的最终结果如何，中国反腐史上必将留下他的英名。
    然而，此番曝光的只不过是我国官员公款出国旅游的冰山一角，既非赣、浙两省，尤非空前绝后，而是由来已久，普遍存在。其长期性、普遍性、严重性、复杂性以及处理、纠正的艰巨性，远非常人所能想象。
    如此看来，这位IT蓝领先生给有关方面出了一个极大的难题，令他们非常被动：不处理吧，已经曝光于光天化日之下，无法向社会交代；处理吧，由于此类事极其普遍，不仅被处理者不服气，那些干过的、干着的和准备干的也会同病相怜、兔死狐悲；况且处理者自身就干净吗？该谁处理谁？因此曝光之后尽管有关方面“挥泪斩马谡”处理了一些官员，但“温州方面仍然迟迟未决”，而且有位官员还说“拉斯韦加斯是一个典型的城市，干部去学习考察市政建设是很合理的”。（《中国青年报》2008年12月8日第7版）
    至于互联网上有关方面的反应同老百姓的差距就更大了。请看：
    温州组织部长鞠建林告诉记者，“拉斯韦加斯是一个典型的城市，干部去考察市政建设是很合理的，不能就此判断是去赌博。在结果没有出来之前，还不能轻易下判断”。（“中新网”汪恩民《温州干部赴美费用清单曝光  称考察赌城很合理》）一位不愿透露姓名的干部说，在她们单位，公务员如果连续3年在考评中拿到“优秀”，就可以奖励一次出国考察的机会。（同上）
    可见有的单位竟把所谓“出国考察”当作一种奖励，“有的地方甚至还实行指标管理，按级别规定次数”。（《中国青年报》2008年12月8日第7版）也就是说，不同的级别享有不同的“出国考察”的权利和机会。
    上下一致，大家彼此彼此，谁处理谁？谁服气？
    慨自改革开放以来，我们打开国门，走出去，向人家学习，这较之以往的闭关锁国，应该说是一大进步。然而当“出国考察”变了味儿，退化为权力、福利的象征，堕落为变相的公款旅游的时候，这种所谓“出国考察”，除了挥霍人民的血汗，还有什么意义呢？
    然而，我们设身处地地为“有关方面”想想，可也实在不大好办：即使确是根据需要而出国考察，也不可能不去看看当地的人文与自然风光，那么其学习、考察占多大的比例，回国后交出什么样的答卷才不是变相的公款旅游呢？
    看来“有关方面”确实到了应该拿出一个合理而又可操作的办法的时候了。否则，照目前这个局面维持下去，是要引起民愤的。
    不过，当此信息高度发达的时代，向别国学习的途径多的是，不一定事事都要派考察团一批一批、成群结队地出国考察学习。至于旅游、观光，其实凡是有资格“出国考察”的“公仆”们，这笔钱是都能掏得出来的，大可不必冒天下之大不韪来沾公家这个光。

2008-12-23于岱下