争议

　　“瓦良格”号正在悄然修复，而中国是否需要拥有航母的争论也更多为公众所知晓。

　　2006年3月，原海军少将王世昌和海军大连舰艇学院教授刘永路投书《舰船知识》杂志，阐发了他们认为中国不适合发展航母的“学术观点”。

　　两位海军人士认为：从国情来看，发展航母战略的道路是不适宜的。理由有三：

　　第一，自第二次世界大战以来，世界各大国海军都在优先发展以航母为核心的舰队。如果中国沿袭着特混舰队——联合舰队——航母编队这条“追随式”的轨迹前进，再奋起直追也是望尘莫及。

　　第二，国力有限，走航母战略之路，巨大财力投入将使中国不堪重负。

　　第三，国际舆论的注意力集中在这一问题上，航母的远洋进攻战略与中国积极防御战略相悖。

　　两位海军人士的意见，一时间成为反对拥有航母的民意代言。那个时期是否需要航母，在原国防科工委——这一负责组织管理国防科技工业计划的领导机关亦守口如瓶。

　　2005年6月16日，原国防科工委副主任张广钦，否认了中国在上海建航空母舰的传闻。

　　2007年1月8日，原国防科工委新闻发言人黄强在回答记者提问时，明确说：“中国具备制造航空母舰的能力，但具体什么时候制造目前还没有定。”

　　“有没有能力建造航母”与“要不要建造航母”，成为外界揣测中国在发展航母问题上意见分歧。“对海军来说，高层是一直主张建设航母的。”郑明对财新《新世纪》记者说，“但决策权不在海军。”

　　作为被誉称“中国航母之父”、原中央军委副主席刘华清的老部下，郑明在担任海军装备技术部部长期间，为了做好研究开发航母的准备，曾与有关海军领导先后考察了法、意、英、俄、美等国家的航母。因极力主张修建航母，郑被媒体封为“航母主建派”。

　　“应该说，我是主建者而不是派。”郑明对财新《新世纪》记者说，“建造航母，是在国家利益的大局下，举国之力的一件大事。建造一艘航母，不是单纯的技术或经济实力问题，它是一个巨型高科技集成系统，涉及军事、工业、经济等一系列问题。建造航母，除了加强国防，还可以带动提高其他高科技领域的发展。”郑明说，“是否研发建造航母是国策，除了国内条件，还涉及国际条件。”

　　据郑明透露，主建者们呼吁多年，航母终于开始建造，“除了战略及经济等原因，决策层对航母和国家海洋战略的认识也经历了一个过程。”郑明说，首艘航母使用“瓦良格”号的船壳，“主要是我们在制造大型战舰上，相关技术还不太成熟。”

　　另一位海军军事专家亦持相同看法。李杰对财新《新世纪》记者说，“我国可以制造巨型的油轮，但大型军舰的钢板设计、飞行甲板技术以及船体的抗盐碱度等技术，还不能完全满足制造航母的要求。”

　　航母在低调建造，异议的声音也从未停息。

　　今年3月24日，著名经济学家茅于轼在网络刊文称，“我不愿意用我交的税款去建航空母舰。”茅的主要观点是，加强军备剩下的惟一后果就浪费国力；“军备竞赛并不能带来和平，反而是带来浪费和战争的越来越大的危险。”

　　相对于茅于轼从经济学角度出发的反对之声，海军少将尹卓则从军事角度批评了“瓦良格”号。

　　今年4月14日，海军信息化专家委员会主任尹卓在做客人民网强国论坛时，就“瓦良格”号的性能及战斗力等问题进行了点评。“这艘舰，我们可以概括说非驴非马。”尹说。

　　尹卓分析称，“瓦良格”号的常规动力系统，影响了其作战能力，“至少整个编队补油要8-12个小时，这12个小时是没有作战能力的”；而更重要的失误是“瓦良格”号选择了滑跃起飞的方式，不能带预警机。“这个平台实际上什么都不精，杂而不精。”尹卓评价。

　　“对于首艘航母，我想还是要持实事求是的态度。”郑明说，在经济上，出于研究开发、设计制造到维护保养等需要，可能需要投入很大费用；在技术上也可能不完美，要争取“费效比高，以相对小的投入可以取得更大的军事技术效益，航母的战略作用并不亚于‘两弹一星’；这种战略作用远非经济账所能计算的。”