建元元年(公元前140年)，董仲舒在举贤良对策中提出建议：凡是不在六艺之科、孔子之术的各家学说，都要从博士官学中排除出去。汉武帝对该建议大为赏识。经过一番争斗，终于形成了“罢黜百家，独尊儒术”的局面。至此，“儒术” 成为此后两千年间统治者独尊的正统。

　　“五四运动”提出“打倒孔家店”，把孔孟之道视为人民群众最大的精神枷锁，反孔势头前所未有。两千年的思想统治不可谓不久，按照惯常的想法应该永远统治下去才对。然而终于还是被否定了。

　　如今“儒术”又开始时新了，还出了讲“孔”明星。有意思的是，中华民族有成千上万的思想家，从来没有那一个如孔子这般大起大落。 我国学功底浅陋，《论语》草草读过两遍，《论语》中许多观点我十分赞赏，也十分受用。有的给我人生以启迪；有的给我做人以规矩。孔子之后的“儒术”思想家，我了解的更为浅陋，就我了解的而言，是有赞成、有反对、有存疑。大体上说还是赞成的多，反对的少。

　　对于孔子本人更是没什么说的，从《论语》记载孔子和学生的对话中，我了解到孔子是一位忠厚的长者，优秀的教师。他因材施教的做法，即使今天也没有几个老师能够做到。 客观地讲“儒术”中的精华多于糟粕，这已为世所公认。

　　在“五四运动”中，那些批孔的先行者几乎人人一方面受到“儒术”的滋养，具体地喜欢“儒术”的创立者，也喜欢他开创的学问。另一方面又从总体上对“儒术”极其厌恶、痛恨。这两种极端矛盾的情感一并存在于他们的心里。最终表现还是将“儒术”视为万恶之首，欲批臭而后快。

　　也就是说，他们对“儒术”的喜欢是发自内心的，他们对“儒术”的厌恶、痛恨也是发自内心的。粗看，这两种极端矛盾的情感一并存在于他们的心里是没有道理的，细究起来还是有其道理的。

　　小时候，我生活在农村，家里很穷。我的外公赶集，买了炒花生带给我吃，那时间炒花生是很金贵的。吃了满嘴生香。我在扒吃花生时，一不留神，一粒花生掉到地上，巧的很，这粒花生一弹，弹到了一泡鸡屎上。当时，我恶心的不得了，至今仍记忆犹新。花生是我爱吃的，可一旦粘到鸡屎上，我就连着恶心那鸡屎一同恶心那脏了的花生。 同样的道理，“儒术”虽然为国人所爱，一旦被独尊，就为国人所恨了。

　　“独尊”其实就是思想界的鸡屎，谁粘上谁倒霉。常人也许把独尊看作无尚的荣耀。 是啊，无论一家的思想如何的伟大、如何的光芒万丈。毕竟只是一家的思想。不能用一家的思想取代、打压包罗万象的其他思想。罗素曾说：“须知参差多态乃幸福的本源。”其实，参差多态何尝又不是思想的本源。用时下已不怎么时新的话说叫：“百花齐放”。

　　我首先承认“儒术”很好，可是，不能因为一个好，就不要其他所有的好和“不好”。充其量“儒术”在“百花”中是一朵大红花，不能因为有了这朵大红花就灭了其他所有的小红花小蓝花。小花同样也有开放的权利。虽然小花不如大花那么耀眼。

　　“坏”的思想就不用说了，即使“好”的思想一旦被独尊，它就成了思想扫荡者手中的屠刀。这么看来，“五四运动”提出“打倒孔家店”，把孔孟之道视为人民群众最大的精神枷锁，欲批臭而后快。我们就完全能够理解了，并把他们的所作所为视为伟大的壮举。毕竟追求平等的思想是每一个人的权利。

　　话又说回来，真如那些独尊者所想，以至于四海的花都一样的大，一样的红。千人一面，万口一腔。那么，即使那些独尊者本人也会因为太单调乏味而不愿生活下去。 那些狭隘的独尊者，本以为将“儒术”独尊之后就永远会万人景仰，四海归心。那些独尊者万万没有想到有那么多的人在悄悄的厌恶、痛恨。最终落得要被砸烂批臭的局面。 如今“儒术”已经不是独尊的对象，“儒术”又热了起来，这是好现象。这也很好理解，因为此时的“儒术”仅仅是“儒术”而已，已经不再是思想扫荡者手中的屠刀。

　　“五四”时思想先行者批孔没有错，现在的国学爱好者讲孔也没有错。他们都是在追求思想的自由。