犯罪行为的具体受害者，可能是无辜的，但是他们受害时，代表的却是狂妄一方，责任必须由的双方来负。危害社会的犯罪，责任在罪犯也在社会，具体受害人应该控诉的，既包括罪犯也包括社会。要避免对立的极端，必须是双方的相互妥协，否则谁也别想好过。发生在社会的犯罪，惩罚犯罪者是应该的，但是社会也要进行反思，因为正是社会造就了犯罪的土壤，每一种犯罪行为背后，都可能潜在着深刻的社会原因。要尽可能地减少犯罪行为，光靠严打远远不够，个人虽然没有力量比拼社会，但人的能动性一旦爆发，其力量也常常相当惊人！很可能对社会造成巨大危害。
    人的本能需要不断变化，随着社会的发展而发展，这就是马斯洛的需要层次论，这个结论，同样可以用来说明本能底线。原始社会人的最低需要，只是满足简单的生存，但是现代社会，仅仅能够吃上饭的人，未必就还想活着。这种底线具体到每个人也都不尽相同，它既有关于当时社会的状况，更决定于具体个人的理性和感觉，所以违法犯罪的责任，更多地应该由罪犯自己来负，这也是客观的现实。社会秩序最理想的状态，应该是除了病态便没有其它犯罪，但是这只能是极限的期望。极端的状态并不多见，我们却必须尽可能避免，鱼死网破，无论对于鱼还是对于网，都是非常惨痛的损失。
    通过以上的分析，我们大体上了解了，现实人生在狂怯之间的状态，及其变化和调整的规律，并分析了两种极端状态的严重危害。下面我们还要进一步详细说明，造成这些状态及其变化规律更深层的原因，这是基于哲学的根本，目的是得出更深刻的结论，并以此来指导我们的人生实践，更好地把握理性的状态，以期最好的社会人生效果。
    人类的狂妄和怯妄，有一个共同之处就是妄，这直观地说明，理性是决定人生狂怯状态的根本，但是它并不是直观的决定因素。一般随着经历的增加，人的理性客观地提高，当然提高的程度，个人之间存在客观的差别。如果狂怯状态由理性直接决定，自然理性强者的状态要好得多，但现实却并非如此。哲学代表人类理性的最高境界，如果理性是状态的直接决定因素，那么哲学家们的狂怯状态，必然调整得最好，但事实是不是这样呢？
    通过观察就不难发现，不只一般人或狂或怯，哲学家一样不能例外。同一时代的哲学理性，曾经造就了黑格尔的狂妄，也造就了叔本华的悲观，但是他们两个，都已经是那个时代理性王国的骄骄者，为什么二者所处的状态却截然不同？前在任何一个哲学体系，都可以用乐观或者悲观来评断，这就说明理性不能直接决定狂怯。
    究竟什么直接决定狂怯的状态？要回答这个问题，就要进行这样的分析：现实人生，人凭什么而狂？又为什么而怯？其实参照一下现实，这个问题也就豁然开朗！一般人都是因为成功而狂妄，因为失败而胆怯，这就是现实直观的结论。当然这个结论仍然不可绝对，成功者不一定狂妄，失败者也未必就胆怯，因而这样的直观，也只是一种比较普遍的情况。不过这种直观说明，较之年龄段的直观，已经更为深刻。
    决定现实的狂怯，年龄和成败都是直观状况，只有理性才是其中的根本，不过理性的作用又不是绝对直观，它们究竟是如何错综一起，混沌构成了人们现实的状态呢？人的言行决定于动机，理性因此成为现实能动性的基础，随着社会、科学的进步，理性强者更容易获得较大的成功，这是客观的必然规律。不过任何人都是生活在具体环境，从事理性程度要求不同的事业，因而成功状况与理性程度，并没有直接的联系。这是造成理性，不能直观决定状态的基本原因。
    科学家也许会面对更多的失败，而从事简单职业的人，也可能不断地小有成就，虽然大的社会层次不同，但是在各自具体的层次中，他们只面对自身具体的成败，社会层次不会简单互换，人都只能从事自身优势的职业。科学家不大可能放弃自己的研究，为了具体的成功而从事普通职业，普通人也很少存在要当科学家的妄想，他们只能各安其位。其实任何人都有自身的优劣，只能生活在具体的环境，科学家当搬运工人，也许就变成了孬种。
    因为客观上的社会层次，造成了理性根本，不能直接决定具体的成败状态，也就决定了理性对状态，无法绝对直观。不过在具体的环境中，尽管理性对现实要求的具体能动性作用不同，总是理性强者，更容易在可能性的基础上，实现更高的现实能力，所以理性依然是其中的根本，而且随着科学的发展，理性的作用必将越来越重要。理性没有完满，人都是各有优劣，所以才没有绝对的强者和弱者，但是理性根本的作用，将越来越明显。
    通过这样的分析，我们可以这样结论：无论在怎样的社会层次，从事怎样的事业，只要是这个层次上的理性强者，就相对容易取得事业的成功，而只要是成功，就可能刺激人的狂妄，使人保持趋狂的状态，反之则是趋怯的结果。从这个意义上说，具体的社会层次，理性通过成功，可以决定一个人具体的狂怯状态，但是一旦脱离了具体的层次，理性决定状态的效果，就不再这么直接，甚至可能出现相反的情形。
    一个农民地种得好，一个科学家取得了研究成果，这些是他们各自骄傲的资本，不过显然这两者无法比较，甚至不能说，失败的科学家，就不如种好地的农民，因为他们所处的层次不同，这种比较自然风马牛不相及。“三百六十行，行行出状元！”，不过状元和状元不是一样的层次，理性不能直接决定具体的成功状况，却客观上决定了社会层次本身，所以我们仍然可以确定，或狂或怯，理性才是决定的根本。
    有些具体层次成功的人士，对自身的感觉，确实非常狂妄，甚至有人大言不惭地说：“我就是狂，因为我有狂的资本！”，其实离开具体层次，谁都没有张狂的资本。对一个人的评价需要综合，但任何人都不可能全面，所以没有人真有值得狂妄的资本，因为只要狂妄，就必然不是理性的结果，也必然招致未来的失败，自然也就算不得真狂！这个世界没有一个人是最棒的，因为每个人都有各自的优势，当然也没有一个人是最差的，所以面对失败，也一样不用气馁。
    我在《人生的经营》中，谈到了社会层次的选择问题，指明人应该发挥优势，选择有发展的事业，尽可能争取层次最高成就。但也同时提出了根据自身实力，退一步把握社会层次的建议。“宁当兵头，不做将尾！”为的就是成功的感觉，不过这也仅仅是感觉，这是一种理性的退让，当然不是什么狂妄的资本，换一个层次说不定就是怎样的状况。不过人总要给自己一点骄傲的理由，那是人需要乐观的人生态度，狂妄的背后其实就是退让，因为那只不过是一种下视的心理安慰。
    在社会大的层次选择中，哲学研究领域无疑代表最高理性，那么在这一领域成功，是不是就有了真正狂妄的资本？正常的推论似乎有道理，但是这本身一样违反了理性。现实社会层次，理性在其中的作用并不绝对，战场上的哲学家未必就是勇士，一战中被意军俘虏的维特根斯坦就是一例，人不可能全面也包括哲学家，何况理性永远没有完满，哲学家就是在自身的研究领域，也不可能穷尽真理。
    黑格尔曾经取得空前绝后的成就，数十年雄霸理性王国一统天下的地位，在当时他的理性显然无人可及，但是黑格尔却一样不能免俗。因为他差一点就狂妄地说出：我已经穷尽了世间真理！这是许多人反感黑格尔的原因，也客观上就说明了其理性的缺陷。黑格尔的哲学体系，在他身后迅速土崩瓦解，在铸造了形而上学的辉煌之后，他也就成了形而上学的掘墓人！马克思吸取了他的教训，虽然取得了前在哲学的最高成就，但没有继续他的狂妄。
    其实既然人的理性永远没有完满，真理就只有被真理的过程，马克思是明智的，不过不急皇帝急太监，倒是理性弱势者的吹捧绵延不绝，教条主义者迷信先哲，把马克思的思想奉为圣旨，说成是颠扑不破的真理，忘了马克思是人不是神！人类理性不会停止发展，黑格尔和马克思，毕竟都获得了较高的哲学理性，黑格尔最终没有狂妄地说出那句话，马克思也只是终极了，一个唯物唯心交替的罗旋。当时社会理性王国的皇帝们不过如此，谁又敢说：“我狂！因为我有狂的资格！”？