二、“主流红学界”自欺欺人可笑可悲

11月底，《光明日报》发表了一篇报道，写的是“卞藏本”的研究“取得突破”，一个名叫于鹏的研究者发现“卞藏本”上加盖的两枚印章的主人是谁谁谁，而非谁谁谁，“为判定‘卞藏本’《红楼梦》的真伪及价值提供极为关键的线索”。

写这篇报道的是记者邢宇皓，上次在《光明日报》上大肆吹捧“卞藏本”的报道，也是这个记者写的。我觉得，这个邢记者的业务水平相当糟糕，这些报道的倾向性相当明显，一边倒地鼓吹“卞藏本”，起码的质疑都没有，一点反对的声音都听不到，“客观”、“平衡”这样的新闻报道要求在邢记者的豆腐块里根本体现不出来。我很怀疑，这个邢记者是“卞藏本”诈骗团伙聘用的“枪手”，建议《光明日报》好好调查一下，不要让垃圾记者砸了自己报社的招牌。

我看到了于鹏在某个“红学论坛”上的兴奋表现，他好像真是被这个“重大突破”陶醉了似的。但是于鹏未必完全没有看到过鄙人陈林对“卞藏本”的剥皮抽筋，他看到了也好，没看到也好，假装没看到也罢，总之他那个得意劲实在表明这位老兄缺乏起码的学术敏感，缺乏起码的学术判断能力，甚至还表现出他的道德品质问题。

我在网上认识这个于鹏，也有三年了吧。两年前，学术骗子周思源在《新京报》上发文猛批我的“胡说八道”，声称“曹雪芹是作者”可以得到史料的证明，因为曹雪芹的生前好友“敦诚、敦敏说过”“曹雪芹是作者”。

对这种睁着眼睛说瞎话甚至是公然捏造证据的行为，我当然是毫不客气地打回去。在《新京报》上发表《驳周思源兼论当下主流红学》一文予以反驳。

于鹏看了我的反驳，在《新京报》上发文《红学家搞学术批评需严谨》，一方面表示总体上认同周思源对我的反驳，一方面写到“实际上从目前的资料看敦诚、敦敏确实没说过曹雪芹写红楼梦的话（说这话的是永忠和明义）”。

说老实话，我看到于鹏这胆大包天的公开谎言，连反驳的兴趣都没有。请于鹏出示永忠和明义说过“曹雪芹写了红楼梦”这样的史料证据来嘛！于鹏要是能拿出这样的“证据”来，那真是红楼梦研究的重大突破了。

于鹏乃至整个“红学界”都拿不出这样的“证据”来，他们只能以厚颜无耻的谎言来自欺欺人！

现在，于鹏又来吹嘘“卞藏本”的“重大突破”，又来自欺欺人了。什么“重大突破”呢，陈林以简洁的手法不但证明了“卞藏本”是个地地道道的假文物，而且证明了一切“脂本”都是假古籍，一切“脂本”都剽窃了王雪香评本正文和张新之批语，这才是真正的“重大突破”。于鹏假装看不见！如果于鹏能利用他跟“主流红学界”拉拉扯扯的关系，一举揪出“卞藏本”的造假黑手，那也能称得上是一个“重大突破”。现在，发现了一个假古籍伪文物上的印章的所谓“真正主人”，算什么“重大突破”？

这叫做既可悲又可笑还可耻的“意淫”！

关于于鹏此次的“重大突破”，学术骗子刘世德又出声了。这个刘世德是中国社会科学院文学研究所研究员，这个骗子鼓吹起“曹雪芹墓碑（墓石）”来，那是天若有情天也会羞愧，刘世德在中国现代文学馆开讲座，说：

曹雪芹的坟墓差一点找到，上个世纪六十年代发动了北京的文化部门、文物部门全北京去找，没有找到。但是，文化大革命期间，通县张家湾镇农民深翻土地的过程中挖出了一个尸首，只剩下骨头，还挖出了一块墓石，墓石上写的是“曹霑之墓”，曹霑就是曹雪芹。可惜当时好多农民不知道曹霑是何许人，只有其中一个农民是小学教员，他知道曹霑就是曹雪芹。他把那块墓石偷偷运回去了，垒在自己家里的山墙上，但是骨头没有保存。这件事情当时不声不响，因为要破四旧，谁也不敢说。前几年才说出来，有的专家认为是真的，有的专家认为是假的。我去考察过，我可以告诉大家，那是真的。

刘世德知道什么叫墓碑，什么叫墓石吗？按清代的凶礼规定，墓碑墓石的书写规范是什么？刘世德说那个垫脚石是“墓石”，可是这个骗子根本不懂——墓石是两块！不是一块！

刘世德这次出声，吹嘘帮助于鹏做出“重大发现”的一个“研究者”曹震是个博学的“正直之士”。请问，一个撒谎草稿都不打的骗子，赞美什么“正直之士”，这话让谁信呢？很不幸的是，这个曹震远不是一个什么“正直之士”，这是一个在“红学论坛”上公然撒谎的家伙，声称他的朋友在北大图书馆看到程乙本上北静王的名字作“水溶”而非“世荣”；这个曹震是跟我打笔战，输到哑口无言后，龟缩到伪君子苗怀明的网站上对我大搞人身攻击的无赖！