三、“红学界”的标志姿态就是当鸵鸟和撒谎

今年5月，我在博客上发出悬赏告示——重金悬赏一举铲平红学界，呼吁社会各界积极行动起来，查找江宁织造曹寅的长女、曹雪芹的大姑姑、平郡王纳尔苏嫡福晋（王妃）曹佳氏的生日档案。半年过去了，我现在要告诉大家是，曹佳氏的生日，理论上可以在中国第一历史档案馆查到。中国第一馆历史档案馆藏有清代宗人府的档案文献，其中《娶妻册》中一定明文记载了曹佳氏的生辰八字，这个生辰八字一定就是我推断的“壬申年壬寅月壬子日辛亥时”（1692年2月18日，正月初二）。

由于第一历史档案馆目前只开放了1724年以后的档案文献，而曹佳氏的生辰八字只会记载于1706年她和纳尔苏结婚那一年的《娶妻册》中，因此我个人目前暂时不可能查阅到，只能依靠社会各界的力量。各位查得到也好，查不到也罢，曹佳氏的生日就是“壬申年壬寅月壬子日辛亥时”，这一点我深信不疑，因为这是《红楼梦》小说文本用元春的八字命理和元旦朝贺等情节充分暗示出来的，事实清楚，证据确凿，无可辩驳。

这个曹佳氏（元春）的生日问题，这一个如此简单的问题，一下就可以把“红学界”彻底打倒，充分证明这个“红学界”的心智低下和道德败坏。

一位不愿意透露姓名的老红学家，2005年4月接受《中国教育报》特约记者王小鲁的采访，在电话里就告诉过王小鲁记者，他查过相关档案，看到了曹佳氏的生辰八字就是陈林推断的“壬申年壬寅月壬子日辛亥时”。可是，再后来，关于曹佳氏生辰八字的问题，老先生就不再出声了，这是为什么？

周思源在接受《新京报》记者采访时也说到，陈林推断的曹佳氏生日与史料记载相符，这是“纯属巧合”。那么，周思源到底是知道曹佳氏的真实生日呢，还是在信口评论？

我的一位大律师朋友分析说，“红学界”的一群“核心人物”很可能都已知道陈林是对的，但是他们不能说，不敢说，不愿说；这些人完全有能力有资格有条件查阅第一历史档案馆的文献资料，如果他们发现陈林的推断跟史料不相符，恐怕早就嚷嚷起来了。他们的沉默，很能说明问题。

这使我又想起周思源的可笑姿态来。有一次，周在北京大观园开讲座，我的一位老同学在散场后去请教周思源，问他对陈林《破译红楼时间密码》的看法。周思源“和气地”拍拍老同学的肩膀，说（大意）：“不要去看陈林的书，时间会证明一切。”

哈哈，多可笑，周思源对“主流红学”的谬论也不必表现得如此没有信心，对就是对，错就是错，对错并不依赖时间来证明，而是依赖“证据”。时间能做的，就是让你们在历史舞台上蹦跳一阵，然后将你们的肉体生命埋葬，把你们的耻辱永久留下。

一个小问题就可以把“红学界”彻底打倒，一个小问题就可以证明“红学界”心智低下，道德败坏。一个简单的小问题，就可以做到这一切。简单到什么地步，小到什么地步？比如：元春的生日到底是大年初一，还是正月初二？比如：元春的原型是不是曹佳氏？比如：甄宝玉是哪一年出生的？

面对这些简单的小问题，据我这几年的观察，“红学界”不是哑口无言当鸵鸟，就是公然胡说八道鬼话连篇。

如果它们胆敢公开声称元春的生日就是“大年初一”，那么它们就必须得证明中国历朝历代有“除夕朝贺”这个礼仪制度。冯其庸、李希凡主编的《红楼梦大辞典》，以及孙逊主编的《红楼梦辞典》，都是这样，证明“除夕”有“朝贺”。然而事实上，中国历朝历代都没有“除夕朝贺”，只有“元旦（正月初一）朝贺”。有条件的读者，去翻一翻历代的“嘉礼”制度就明白了。

有个家伙在我的博客上公开留言，撒谎说除夕就是有朝贺，它是这样说的：

冯其庸、李希凡主编的《红楼梦大辞典》竟然会列出名副其实“荒谬绝伦”的“除夕朝贺”的词条。他们显然不知道，中国历朝历代在岁末年初都没有“除夕朝贺”，只有“元旦（正月初一）朝贺”。——这种说法，真可谓是“无知的狂妄”和“狂妄的无知”。冯其庸、李希凡主编的《红楼梦大辞典》“除夕朝贺”的词条下明确引用有史料证据：清·富察敦崇《燕京岁时记·除夕》：“京师谓除夕为三十晚上，是日清晨，皇上升殿受贺”。这里可以补充一条，乾隆《大清会典·礼部·朝会》记载：“元日（正月初一）、万寿圣节（皇帝诞辰）前后三日，群臣入朝”。可见，清朝确有“除夕朝贺”的礼制，而且不仅是“除夕”，连腊月二十八、二十九日，正月初一、二、三日，即“前后”六天都有“朝贺”。

我看到这个谎言，真是勃然大怒：

富察敦崇《燕京岁时记》只是个人笔记，并不能作为信史文献来采用，何况历朝历代的嘉礼朝会都没有“除夕朝贺”，《燕京岁时记》此条记录必定有误。你所提《大清会典·礼部·朝会》之记录，被你这个妄人断章取义公然欺世，其全文是：“元日、萬夀聖節前後三日，羣臣入朝，咸朝服；退朝在公所，采服；元宵節前後一日如之。常朝日，退朝在公所，及月之朔望、逄五、逄十日，咸補服。”这里说的是入朝穿什么衣服的问题，“入朝”不是朝贺，而仅仅是“进入皇帝宫殿”的意思。

我曾经在一个“红学论坛”上示威说：

我论证了元春的真实生日是正月初二，谁能有理有据地反驳？你们有兴趣也好，没兴趣也罢，先不说这个论证导致的系列推论性质有多严重，起码单这一个研究成果就是对红楼梦全新的解读，是对小说文本全新的阐释。你们还能谈论版本呢？小说文本都读不通，读不懂，谈版本岂不是耍花枪一样？我觉得，这不仅仅是一个学术敏感程度的问题，其实根本涉及的是一个学术道德品质的问题。

整个红学界其实已经完了，“红学”搞了一百年，到底搞明白了哪一个最基本的问题？作者是曹雪芹？曹雪芹生年死月如何？芹系谁子？脂砚何人？很可悲，很可笑，很可耻，一个问题都搞不清楚。基础问题都搞不清楚，还不断地海吹海写，骗谁呢？骗人骗己骗职称骗饭吃而已。

但是最可悲最可耻的事实在于，你们这么多人搞不清楚的问题，鄙人倒是出其不意地搞了透彻。我的基本结论不能被验证吗？我的推断没有证据吗？我提出的问题你们有谁认真深入地思考过？我是天才吗，智力超群吗？不是，我比你们诚实而已，不自欺，更不欺人。

我真不知道，在网络这虚拟的时空里上都不能诚实地去面对问题的人，在现实生活切身利益相关的研究领域，将会如何地不诚实。

事实就是如此，“红学界”的某些大牌大腕，“拼我残年，极力卫道”，他们卫的这个“道”，却并不是什么真理，而且捍卫其肆无忌惮诈骗广大劳动人民血汗钱的一贯丑行。

2007年这历史的一叶很快就要翻过去了，“红学界”的末日也要降临了。鄙人陈林，在岁末的这一叶，公开再次向全社会发出呼吁——积极查找并公开曹佳氏的生日文献，我尤其向中国第一历史档案馆发出公开呼吁——请立即查找并公开清代宗人府记载曹佳氏生辰八字的《娶妻册》档案文献，一举将“主流红学”彻底扫进历史的垃圾堆！

（好了）